Contato: Beth Stone- (508) 584-8120
BROCKTON - O Promotor Público do Condado de Plymouth, Timothy J. Cruz, anunciou que a Suprema Corte Judicial de Massachusetts confirmou hoje a condenação de Amaral Montrond (data de nascimento: 7/4/78), de Brockton, pelo assassinato de Carlita Chaney em 2007.
Em 16 de agosto de 2007, Montrond atirou fatalmente em Chaney dentro da casa de sua família em Brockton. Chaney, então com 27 anos, era a ex-namorada de Montrond e mãe de seus dois filhos. Chaney havia terminado seu relacionamento com Montrond em 2002 e se mudado. Em 2006, Chaney, que na época morava na Carolina do Sul, notificou as autoridades da Carolina do Sul de que Montrond havia sido incluído em uma lista de procurados pelo "MassMostWanted" por um tiroteio em Brockton e que Montrond estava hospedado em sua casa. Montrond foi preso com base nas informações de Chaney e levado de volta a Massachusetts para enfrentar as acusações.
Dez meses depois, no verão de 2007, enquanto Montrond estava em liberdade sob fiança, Chaney levou seus dois filhos a Brockton para uma visita de verão à família Montrond. Durante parte dessa visita, eles ficaram hospedados na casa dos pais do réu. Em 15 de agosto de 2007, a vítima estava nessa casa quando falou com sua irmã por telefone e lhe disse que o réu basicamente a havia chamado de delatora. Uma hora depois desse telefonema, o réu atirou uma vez na cabeça da vítima, matando-a instantaneamente enquanto ela estava deitada no sofá.
Em novembro de 2009, após um julgamento de oito dias, um júri condenou Montrond por homicídio em primeiro grau, posse ilegal de arma de fogo e posse ilegal de munição. Montrond também foi condenado, em um julgamento subsequente com dispensa de júri, por ser um criminoso de carreira armado. Por sua condenação por homicídio em primeiro grau, Montrond recebeu a sentença obrigatória de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional. Nos julgamentos consolidados para os delitos de posse ilegal de arma de fogo e de ser um criminoso de carreira armado, ele foi condenado a uma sentença simultânea de 7 a 10 anos. Ele foi condenado a uma sentença simultânea de um ano pela acusação de munição.
Em julho de 2012, Montrond entrou com uma moção para um novo julgamento com base na assistência ineficaz do advogado e na violação de seu direito de confronto de acordo com a Sexta Emenda. Essa moção foi negada e consolidada com sua apelação direta.
Na apelação, Montrond alegou que seu advogado foi ineficaz por não ter oferecido provas de que ele estava supostamente intoxicado no momento do tiroteio e por não ter contestado o testemunho da irmã da vítima de que ela viu Montrond na rede "MassMostWanted". Montrond também alegou que seu advogado não se opôs a alguns depoimentos do Gabinete do Médico Legista.
Na decisão de hoje, a SJC concluiu que não houve erro que exigisse reversão e confirmou todas as condenações de Montrond. No que diz respeito especificamente à alegação do réu de que seu advogado de defesa foi ineficaz por não ter apresentado provas que sugeriam que ele estava embriagado na noite do tiroteio, o SJC considerou que a decisão de não apresentar essas provas foi manifestamente irracional, no entanto, o Tribunal estava "substancialmente confiante de que, se esse erro não tivesse sido cometido, o veredicto do júri teria permanecido o mesmo" à luz das "provas sólidas do motivo do réu". O Tribunal considerou ainda que, mesmo que a prova do motivo "tivesse sido menos poderosa", a prova de intoxicação era "morna, na melhor das hipóteses" e "dificilmente teria dado origem a uma inferência convincente de que o réu estava tão intoxicado que não poderia avaliar a necessidade de verificar a trava de segurança antes de apontar uma arma carregada para a cabeça de alguém e puxar o gatilho".
Quanto às referências ao fato de Montrond estar listado no "MassMostWanted", o SJC considerou que o fato de o advogado não ter feito objeção a essas referências foi um erro, no entanto, eles estavam "'substancialmente confiantes' de que as referências ao MassMostWanted não alteraram o veredicto do júri". O SJC também considerou que o fato de o advogado do julgamento não ter solicitado a anulação do depoimento do médico legista não foi ineficaz. Por fim, o SJC considerou que a admissão do depoimento do médico legista sobre os resultados do relatório toxicológico foi um erro por ser um testemunho; no entanto, o erro foi inofensivo além de uma dúvida razoável.
"Estou satisfeito com o fato de a SJC ter confirmado a condenação por homicídio do Sr. Montrond", disse o Promotor Cruz. "Nossos pensamentos permanecem com a família de Carlita Chaney e esperamos que a decisão de hoje possa finalmente trazer alguma medida de justiça para eles."
O caso foi investigado por detetives da Polícia Estadual de Massachusetts designados para a Promotoria Pública do Condado de Plymouth e por detetives da Polícia de Brockton. A apelação foi conduzida pela promotora assistente Laurie Yeshulas.
###