Contato: Beth Stone
508-584-8120
BROCKTON - A mais alta corte de Massachusetts confirmou as condenações de um homem que cometeu uma série de arrombamentos enquanto usava uma pulseira de monitoramento por GPS e depois contestou o uso dos registros de localização histórica do dispositivo de rastreamento como prova no julgamento, anunciou hoje o Promotor Público do Condado de Plymouth, Timothy J. Cruz.
Em julho de 2016, Jamie B. Johnson, agora com 42 anos, foi condenado por duas acusações de arrombamento durante o dia, uma acusação de arrombamento durante a noite, duas acusações de furto acima de US$ 250 e uma acusação de furto de US$ 250 ou menos por arrombamentos cometidos no condado de Plymouth. Ele foi condenado a cumprir de 10 a 13 anos em uma prisão estadual, seguidos de 3 anos de liberdade condicional a partir de então.
Em setembro de 2013, Johnson foi preso próximo ao local de uma invasão de domicílio em Randolph. No momento de sua prisão, Johnson estava de posse de um par de luvas e uma lanterna. A polícia de Randolph ficou sabendo que Johnson já havia sido equipado com um dispositivo de monitoramento por GPS emitido pelo Departamento de Liberdade Condicional do Tribunal Distrital de Quincy e entrou em contato com a polícia de Marshfield. Como parte de sua investigação sobre arrombamentos locais, um detetive da polícia de Marshfield utilizou a tecnologia de GPS e conseguiu determinar que Johnson esteve no local de 10 arrombamentos de casas nas cidades de Marshfield, Hanson e Pembroke entre maio e setembro de 2012. Os registros de GPS documentaram que Johnson viajou de maneira consistente com o rastreamento das residências e esteve presente nas residências nos momentos dos supostos arrombamentos. Johnson foi acusado de invadir cinco residências em Hanson, três residências em Marshfield e duas residências em Pembroke. No total, ele roubou das residências dinheiro, joias, um Ipod, um laptop e três armas de fogo. Os vários arrombamentos ocorreram quando as vítimas estavam de férias ou no trabalho.
Johnson apresentou uma moção para suprimir a apreensão sem mandado de provas de GPS. Ele argumentou que a Commonwealth não poderia acessar e revisar os dados de localização histórica do GPS coletados sem um mandado, porque essa era uma busca não razoável de acordo com as Constituições Federal e de Massachusetts.
Hoje, a SJC emitiu sua decisão, afirmando que, embora a imposição original do monitoramento por GPS como condição da liberdade condicional de Johnson tenha sido uma busca, ela foi razoável à luz de seu extenso histórico criminal e de sua disposição de reincidir enquanto estava em liberdade condicional. A SJC também considerou que, uma vez que o dispositivo GPS foi conectado a Johnson, ele não tinha uma expectativa razoável de privacidade em relação aos dados visados pela polícia para determinar onde ele estava nos momentos e nos locais dos crimes suspeitos que ocorreram durante seu período de liberdade condicional. Além disso, a SJC considerou que as provas apresentadas no julgamento com dispensa de júri foram suficientes para apoiar a conclusão do juiz, além de uma dúvida razoável, de que o réu cometeu os crimes pelos quais foi condenado. O juiz Lenk escreveu a única divergência.
"Estamos satisfeitos com a decisão da SJC", disse o Promotor Cruz. "O Sr. Johnson pediu a um juiz do tribunal distrital para ser colocado no monitoramento por GPS em vez de ser mandado para a prisão por causa de uma violação e, em seguida, argumentou que o dispositivo GPS provaria que ele não estava violando nenhuma ordem futura. Foi desonesto da parte dele alegar que não sabia que seria monitorado durante o período em questão."
A promotora assistente Gail McKenna cuidou do caso perante a SJC e o promotor assistente Brian Fahy processou o caso no julgamento.