Contato: Beth Stone- (508) 584-8120
BROCKTON - A mais alta corte do estado reverteu o indevido arquivamento pré-julgamento de um juiz distrital de acusações de perigo para crianças, quando um homem de Pembroke alegava que estava intoxicado demais para saber que andar com seu filho nos trilhos do trem era perigoso, anunciou o Promotor Público do Condado de Plymouth, Timothy J. Cruz.
Em 19 de agosto de 2013, a polícia de Halifax respondeu a uma denúncia de duas pessoas andando nos trilhos de trem ativos perto da estação MBTA em Halifax. Ao chegar, a polícia encontrou David A. Coggeshall Jr. (data de nascimento: 08/08/63), de Pembroke, caminhando com seu filho de 11 anos. A polícia descreveu Coggeshall como visivelmente intoxicado e cheirando a álcool. A polícia também disse que Coggeshall precisou da ajuda de seu filho para caminhar ao longo dos trilhos do trem. A MBTA foi notificada para interromper o serviço ao longo da linha de trem e Coggeshall foi preso e acusado de colocar uma criança em perigo de forma imprudente e de andar sobre os trilhos do trem.
Coggeshall entrou com uma moção para rejeitar a acusação de perigo imprudente, argumentando que estava intoxicado demais na ocasião para ter a intenção necessária para a acusação. A juíza do Tribunal Distrital de Plymouth, Kathryn Hand, aceitou a moção de Coggeshall para rejeitar a acusação. A Commonwealth entrou com uma moção de reconsideração, que foi negada antes de entrar com um recurso, e a SJC assumiu o caso por conta própria. Hoje, a SJC emitiu um parecer que anula a decisão do tribunal distrital e o caso foi devolvido ao Tribunal Distrital de Plymouth para julgamento.
"Estamos satisfeitos que a SJC tenha concordado com a avaliação da Commonwealth sobre esse caso", disse o Promotor Cruz. "A afirmação do Sr. Coggeshall de que ele estava intoxicado demais para saber que uma caminhada nos trilhos do trem com uma criança de 11 anos é uma ideia perigosa é absurda e o tribunal reconheceu isso."
A SJC considerou que o estatuto de perigo imprudente exige intenção subjetiva e que o pedido de queixa continha fatos suficientes para estabelecer causa provável de que Coggeshall estava ciente do risco que colocou seu filho de 11 anos de idade ao andar nos trilhos naquele dia. Especificamente, a SJC constatou que andar sobre trilhos de trem ativos enquanto estava altamente intoxicado e se apoiando em seu filho de 11 anos de idade para obter assistência, apresentava um "risco substancial de lesão pessoal".
Além disso, a SJC concordou com o argumento da Commonwealth de que Coggeshall estava ciente da situação quando disse aos policiais que sempre andava sobre os trilhos, que estava segurando a mão do filho e que havia bebido várias cervejas.
A promotora assistente Vanessa Madge representou a Commonwealth no caso.
###