Contacto: Beth Stone- (508) 584-8120
BROCKTON - El Fiscal del Condado de Plymouth Timothy J. Cruz ha anunciado que el Tribunal Supremo Judicial de Massachusetts ha confirmado hoy la condena de Amaral Montrond (DOB: 7/4/78) de Brockton en el tiroteo mortal de Carlita Chaney en 2007.
El 16 de agosto de 2007, Montrond disparó mortalmente a Chaney dentro de la casa de su familia en Brockton. Chaney, que entonces tenía 27 años, era la ex novia de Montrond y madre de sus dos hijos. Chaney había puesto fin a su relación con Montrond en 2002 y se había trasladado a otro lugar. En 2006, Chaney, que entonces vivía en Carolina del Sur, notificó a las autoridades de este estado que Montrond figuraba en una lista de personas buscadas a través de "MassMostWanted" por un tiroteo en Brockton y que Montrond se encontraba en ese momento en su casa. Montrond fue detenido gracias a la información facilitada por Chaney y trasladado a Massachusetts para ser acusado.
Diez meses después, en el verano de 2007, mientras Montrond estaba en libertad bajo fianza, Chaney llevó a sus dos hijos a Brockton para una visita de verano con la familia Montrond. Durante parte de esa visita se alojaron en casa de los padres del acusado. El 15 de agosto de 2007, la víctima se encontraba en esa casa cuando habló por teléfono con su hermana y le dijo que el acusado básicamente la había llamado soplona. Una hora después de esa llamada, el acusado disparó a la víctima una vez en la cabeza, matándola instantáneamente mientras estaba tumbada en el sofá.
En noviembre de 2009, tras un juicio de ocho días, un jurado condenó a Montrond por asesinato en primer grado, tenencia ilícita de un arma de fuego y tenencia ilícita de munición. Montrond también fue declarado culpable, en un juicio posterior sin jurado, de ser un delincuente profesional armado. Por su condena por asesinato en primer grado, Montrond fue condenado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional. En las sentencias consolidadas por los delitos de Posesión Ilegal de un Arma de Fuego y de Delincuencia Profesional Armada, fue condenado a una pena concurrente de 7 a 10 años de prisión. Fue condenado a una pena concurrente de un año por el cargo de municiones.
En julio de 2012, Montrond presentó una moción para un nuevo juicio sobre la base de la asistencia ineficaz del abogado y una violación de su derecho a la confrontación en virtud de la Sexta Enmienda. La moción fue denegada y consolidada con su apelación directa.
En la apelación, Montrond alegó que su abogado fue ineficaz por no ofrecer pruebas de que supuestamente estaba intoxicado en el momento del tiroteo y por no objetar al testimonio de la hermana de la víctima de que vio a Montrond en la red "MassMostWanted". Montrond también alegó que su abogado no se opuso a algunos testimonios de la Oficina del Médico Forense.
En la decisión de hoy, el CSJ concluyó que no hubo error que requiriera la revocación y confirmó todas las condenas de Montrond. En lo que respecta específicamente a la alegación del acusado de que su abogado fue ineficaz por no presentar pruebas que sugerían que estaba intoxicado la noche del tiroteo, el CSJ sostuvo que la decisión de no presentar esas pruebas era manifiestamente irrazonable, sin embargo, el Tribunal estaba "sustancialmente seguro de que, si no se hubiera cometido este error, el veredicto del jurado habría sido el mismo" a la luz de "pruebas sólidas del motivo del acusado". El Tribunal sostuvo además que incluso si las pruebas del motivo "hubieran sido menos contundentes", las pruebas de la intoxicación eran "tibias en el mejor de los casos" y "difícilmente habrían dado lugar a una inferencia convincente de que el acusado estaba tan intoxicado que no podía apreciar la necesidad de comprobar el seguro antes de apuntar un arma cargada a la cabeza de alguien y apretar el gatillo".
En cuanto a las referencias a que Montrond figuraba en "MassMostWanted", el SJC consideró que el hecho de que el abogado no se opusiera a esas referencias fue un error, sin embargo, estaban "'sustancialmente seguros' de que las referencias a MassMostWanted no alteraron el veredicto del jurado". El SJC también consideró que el hecho de que el abogado del juicio no solicitara la anulación del testimonio del médico forense no fue ineficaz. Por último, el SJC determinó que la admisión del testimonio del médico forense sobre los resultados del informe toxicológico fue un error porque era testimonial; sin embargo, el error fue inofensivo más allá de toda duda razonable.
"Me complace que el SJC haya confirmado la condena por asesinato del Sr. Montrond", dijo el fiscal Cruz. "Nuestros pensamientos permanecen con la familia de Carlita Chaney y esperamos que la decisión de hoy pueda finalmente traerles alguna medida de justicia".
El caso fue investigado por Detectives de la Policía Estatal de Massachusetts asignados a la Oficina del Fiscal de Distrito del Condado de Plymouth y Detectives de la Policía de Brockton. De la apelación se encargó la fiscal adjunta Laurie Yeshulas.
###