Contacto: Beth Stone- (508) 584-8120
BROCKTON - O Procurador-Geral do Condado de Plymouth, Timothy J. Cruz, anunciou que o Supremo Tribunal Judicial de Massachusetts confirmou hoje a condenação de Amaral Montrond (data de nascimento: 7/4/78), de Brockton, pelo assassínio a tiro de Carlita Chaney em 2007.
A 16 de agosto de 2007, Montrond alvejou mortalmente Chaney dentro da casa da sua família em Brockton. Chaney, na altura com 27 anos, era a antiga namorada de Montrond e mãe dos seus dois filhos. Chaney tinha terminado a sua relação com Montrond em 2002 e mudou-se para outro local. Em 2006, Chaney, que vivia então na Carolina do Sul, informou as autoridades da Carolina do Sul de que Montrond tinha sido incluído numa lista de procurados através do "MassMostWanted" por um tiroteio em Brockton e que Montrond estava atualmente em sua casa. Montrond foi detido com base nas informações de Chaney e levado de volta para Massachusetts para responder a acusações.
Dez meses mais tarde, no verão de 2007, enquanto Montrond estava em liberdade sob fiança, Chaney trouxe os seus dois filhos para Brockton para uma visita de verão à família Montrond. Durante parte dessa visita, ficaram alojados em casa dos pais do arguido. Em 15 de agosto de 2007, a vítima estava nessa casa quando falou com a sua irmã ao telefone e lhe disse que o arguido lhe tinha basicamente chamado bufo. Uma hora depois desse telefonema, o arguido deu um tiro na cabeça da vítima, matando-a instantaneamente quando ela estava deitada no sofá.
Em novembro de 2009, após um julgamento de oito dias, um júri condenou Montrond por homicídio em primeiro grau, posse ilegal de arma de fogo e posse ilegal de munições. Montrond foi também condenado, num julgamento posterior sem júri, por ser um criminoso de carreira armado. Pela sua condenação por homicídio em primeiro grau, Montrond recebeu a pena obrigatória de prisão perpétua sem possibilidade de liberdade condicional. Nos julgamentos consolidados dos crimes de posse ilegal de arma de fogo e de ser um criminoso de carreira armado, foi condenado a uma pena simultânea de 7 a 10 anos. Foi condenado a uma pena simultânea de um ano pela acusação de posse de munições.
Em julho de 2012, Montrond apresentou uma moção para um novo julgamento com base na assistência ineficaz do advogado e na violação do seu direito de confrontação ao abrigo da Sexta Emenda. Essa moção foi negada e consolidada com o seu recurso direto.
No recurso, Montrond alegou que o seu advogado foi ineficaz por não ter apresentado provas de que estava alegadamente embriagado na altura do tiroteio e por não ter contestado o testemunho da irmã da vítima de que tinha visto Montrond na rede "MassMostWanted". Montrond também alegou que o seu advogado não se opôs a alguns testemunhos do Gabinete do Médico Legista.
Na decisão de hoje, o CSM concluiu que não houve qualquer erro que exigisse a anulação e confirmou todas as condenações de Montrond. No que diz respeito especificamente à alegação do arguido de que o seu advogado de julgamento foi ineficaz por não ter apresentado provas que sugeriam que estava embriagado na noite do tiroteio, o CSM considerou que a decisão de não apresentar essas provas era manifestamente irrazoável, no entanto, o Tribunal estava "substancialmente confiante de que, se este erro não tivesse sido cometido, o veredito do júri teria permanecido o mesmo" à luz das "provas sólidas do motivo do arguido". O Tribunal considerou ainda que, mesmo que a prova do motivo "tivesse sido menos forte", a prova da intoxicação era "morna, na melhor das hipóteses" e "dificilmente teria dado origem a uma inferência convincente de que o arguido estava tão intoxicado que não podia apreciar a necessidade de verificar o fecho de segurança antes de apontar uma arma carregada à cabeça de alguém e premir o gatilho".
Quanto às referências ao facto de Montrond estar listado no "MassMostWanted", o SJC considerou que o facto de o advogado não se ter oposto a essas referências foi um erro, no entanto, eles estavam "'substancialmente confiantes' de que as referências ao MassMostWanted não alteraram o veredito do júri". O SJC também considerou que o facto de o advogado do julgamento não ter pedido a anulação do depoimento do médico legista não foi ineficaz. Por último, o SJC considerou que a admissão do depoimento do médico legista relativamente aos resultados do relatório toxicológico constituía um erro por se tratar de um testemunho, mas que o erro era inofensivo para além de qualquer dúvida razoável.
"Estou satisfeito por o SJC ter confirmado a condenação do Sr. Montrond por homicídio", afirmou o Procurador Cruz. "Os nossos pensamentos continuam com a família de Carlita Chaney e esperamos que a decisão de hoje possa finalmente trazer-lhes alguma medida de justiça."
O caso foi investigado por detectives da Polícia do Estado de Massachusetts afectos à Procuradoria do Condado de Plymouth e por detectives da Polícia de Brockton. O recurso foi tratado pela Procuradora-Geral Adjunta Laurie Yeshulas.
###