Contacto: Beth Stone- (508) 584-8120
BROCKTON - El más alto tribunal de Massachusetts ha confirmado hoy la condena por asesinato en primer grado de un hombre declarado culpable de disparar a un taxista en Brockton, según ha anunciado hoy el fiscal de distrito del condado de Plymouth, Timothy J. Cruz.
El 15 de abril de 2011, un jurado del condado de Plymouth declaró a Adilson Neves (nacido el 20/04/90) culpable de asesinato en primer grado por el homicidio de Edward Conley, de 56 años y residente en East Bridgewater, ocurrido el 16 de febrero de 2008. Neves, que tenía 17 años de edad en el momento del tiroteo, fue condenado a la pena obligatoria de cadena perpetua sin libertad condicional, y posteriormente presentó una apelación a la condena. El SJC emitió hoy un dictamen confirmando la condena por asesinato en primer grado.
"El Sr. Conley era un hombre de familia trabajador cuyo asesinato fue absurdo e inexcusable", dijo el fiscal Cruz. "La opinión del SJC afirmando esta condena ayuda a evitar que esta familia vuelva a pasar por un proceso agonizante".
Justo después de la medianoche del 16 de febrero de 2008, la policía de Brockton respondió a un informe de un accidente de tráfico con fuga. Al llegar, observaron un taxi en el jardín delantero del número 19 de Galen Street. Encontraron al conductor del taxi, el Sr. Conley, tendido en el asiento delantero con una herida de bala en la cabeza. Fue trasladado al hospital de Brockton, donde lo declararon muerto.
Miembros de la policía estatal y de la policía de Brockton investigaron el asesinato y entrevistaron a varios testigos que identificaron a Neves como el autor de los disparos. Neves también dijo a la policía que una zapatilla Adidas encontrada en el lugar del crimen le pertenecía.
En su argumentación ante el SJC, Neves alegó que no se debían suprimir las declaraciones que posteriormente se admitieron como prueba y que él había hecho involuntariamente, y que no se debería haber presentado el testimonio ante el gran jurado de un testigo que alegó pérdida de memoria. Neves también argumentó que el testimonio de otro testigo debería haber sido eliminado debido a la violación de una orden de secuestro y la falta de una instrucción solicitada sobre homicidio involuntario.
En su dictamen emitido hoy, el CSJ sostuvo que "si bien llegamos a la conclusión de que algunas de las declaraciones del acusado a la policía no fueron hechas voluntariamente y no deberían haber sido admitidas, cualquier error fue inofensivo más allá de toda duda razonable. También concluimos que las resoluciones del juez con respecto al testimonio de los testigos impugnados y la instrucción sobre homicidio involuntario no fueron un error." ###