Kontakt Beth Stone - (508) 584-8120
BROCKTON - Massachusetts høyeste rettsinstans stadfestet i dag dommen for overlagt drap på en mann som ble funnet skyldig i å ha skutt en taxisjåfør i Brockton, kunngjorde statsadvokat Timothy J. Cruz i Plymouth County i dag.
Den 15. april 2011 fant en jury i Plymouth County Adilson Neves (født 20.04.90) skyldig i overlagt drap for drapet på 56 år gamle Edward Conley fra East Bridgewater den 16. februar 2008. Neves, som var 17 år gammel på gjerningstidspunktet, ble dømt til livsvarig fengsel uten mulighet for prøveløslatelse, og anket deretter dommen. Høyesterett avga i dag en uttalelse som opprettholder dommen for overlagt drap.
"Conley var en hardtarbeidende familiefar som ble drept på en meningsløs og utilgivelig måte", sier statsadvokat Cruz. "Det øverste rettsrådets uttalelse som stadfester denne dommen, bidrar til å spare denne familien for å gå gjennom en pinefull prosess på nytt."
Like etter midnatt den 16. februar 2008 rykket politiet i Brockton ut til en melding om en påkjørsel. Da de ankom stedet, observerte de en drosje på plenen foran 19 Galen Street. Taxisjåføren, Conley, ble funnet liggende på forsetet med et skuddsår i hodet. Han ble fraktet til Brockton Hospital, der han ble erklært død.
Medlemmer av delstatspolitiet og Brockton-politiet etterforsket drapet og avhørte en rekke vitner som identifiserte Neves som gjerningsmannen. Neves fortalte også politiet at en Adidas-joggesko som ble funnet på åstedet, tilhørte ham.
I sin argumentasjon til SJC hevdet Neves at uttalelser som senere ble tatt inn som bevis, ikke ble underkjent fordi de var avgitt ufrivillig av ham, og at vitneforklaringen fra et vitne som hevdet å ha hukommelsestap, ikke burde ha blitt fremført i storjuryen. Neves hevdet også at et annet vitnes forklaring burde ha blitt strøket på grunn av brudd på en kjennelse om beslagleggelse og unnlatelse av å gi en instruks om uaktsomt drap.
I sin uttalelse som ble offentliggjort i dag, slo SJC fast at "selv om vi konkluderer med at noen av tiltaltes forklaringer til politiet ikke ble avgitt frivillig og ikke burde ha blitt tatt opp, var eventuelle feil ufarlige utover enhver rimelig tvil. Vi konkluderer også med at dommerens avgjørelser med hensyn til de omstridte vitneforklaringene og instruksen om uaktsomt drap ikke var feilaktige." ###