Contacto: Beth Stone- (508) 584-8120
BROCKTON - El más alto tribunal del estado revocó la inadecuada desestimación previa al juicio de un juez de distrito de los cargos de poner en peligro a un niño cuando un hombre de Pembroke alegaba que estaba demasiado intoxicado para saber que pasear a su hijo a lo largo de las vías del tren era peligroso, el Fiscal de Distrito del Condado de Plymouth Timothy J. Cruz ha anunciado.
El 19 de agosto de 2013, la policía de Halifax respondió a un informe de dos personas que caminaban por las vías del tren activas cerca de la estación de MBTA en Halifax. A su llegada, la policía encontró a David A. Coggeshall Jr. (DOB: 08/08/63) de Pembroke, caminando con su hijo de 11 años. La policía describió a Coggeshall como visiblemente intoxicado y con olor a alcohol. La policía también dijo que Coggeshall necesitó la ayuda de su hijo para caminar por las vías del tren. Se avisó a la MBTA para que interrumpiera el servicio a lo largo de la línea de tren y Coggeshall fue detenido y acusado de poner en peligro imprudentemente a un niño y de caminar por las vías del tren.
Coggeshall presentó una moción para desestimar el cargo de imprudencia temeraria, argumentando que estaba demasiado intoxicado en el momento de poseer la intención necesaria para el cargo. El Tribunal de Distrito de Plymouth Juez Kathryn Hand permitió Coggeshall moción de desestimación. El Commonwealth presentó una moción para reconsiderar, que fue denegada antes de presentar una apelación y el SJC tomó el caso por su cuenta. Hoy, el SJC emitió una opinión que anula la orden del tribunal de distrito y el caso ha sido devuelto al Tribunal de Distrito de Plymouth para el juicio.
"Nos complace que el SJC haya estado de acuerdo con la evaluación de la Commonwealth de este caso", dijo el fiscal Cruz. "La afirmación del Sr. Coggeshall de que estaba demasiado intoxicado para saber que un paseo por las vías del tren con un niño de 11 años es una idea peligrosa es absurda y el tribunal lo ha reconocido".
El SJC sostuvo que el estatuto de imprudencia temeraria requiere una intención subjetiva y que la solicitud de denuncia contenía hechos suficientes para establecer una causa probable de que Coggeshall era consciente del riesgo en que puso a su hijo de 11 años al caminar por las vías del tren ese día. En concreto, el SJC consideró que el hecho de caminar por las vías del tren en activo en estado de embriaguez y apoyándose en su hijo de 11 años para que le ayudara, suponía un "riesgo sustancial de lesiones personales."
Además, el SJC estuvo de acuerdo con el argumento de la Commonwealth de que Coggeshall era consciente de la situación cuando dijo a los agentes de policía que siempre caminaba por las vías, que llevaba a su hijo de la mano y que había bebido varias cervezas.
La fiscal adjunta Vanessa Madge representó a la Commonwealth en el caso.
###