Pranešimai spaudai

SJC panaikina apygardos teismo teisėjo neteisėtą atleidimą Pembroke vyrui, kuris teigė, kad buvo per daug apsvaigęs, kad žinotų, jog kelia pavojų savo sūnui



Atsisiųsti PDF

Susisiekite su: Beth Stone- (508) 584-8120

BROCKTON - Valstijos aukščiausiasis teismas panaikino apygardos teismo teisėjo netinkamą ikiteisminį kaltinimų dėl pavojaus vaikui panaikinimą, kai Pembroke vyras teigė, kad buvo per daug apsvaigęs, kad žinotų, jog vaikščioti su sūnumi palei geležinkelio bėgius yra pavojinga, paskelbė Plymuto apygardos prokuroras Timothy J. Cruzas.

2013 m. rugpjūčio 19 d. Halifakso policija reagavo į pranešimą apie du žmones, vaikštančius ant veikiančių traukinio bėgių netoli Halifakso MBTA stoties. Atvykusi policija rado Davidą A. Coggeshallą jaunesnįjį (gim. 1963 08 08) iš Pembroke, einantį su savo 11 metų sūnumi. Policija apibūdino Coggeshallą kaip akivaizdžiai apsvaigusį ir skleidžiantį alkoholio kvapą. Policija taip pat teigė, kad Coggeshallui reikėjo sūnaus pagalbos einant palei traukinio bėgius. MBTA buvo pranešta, kad būtų nutrauktas susisiekimas traukinių linija, o Coggeshall buvo suimtas ir apkaltintas neatsargaus pavojaus vaikui sukėlimu ir vaikščiojimu geležinkelio bėgiais.

Coggeshallas pateikė prašymą atmesti kaltinimą dėl neatsargaus pavojaus sukėlimo, teigdamas, kad tuo metu jis buvo per daug apsvaigęs, kad būtų galėjęs turėti kaltinimui būtiną tyčią. Plymuto apygardos teismo teisėja Kathryn Hand patenkino Coggeshall prašymą atmesti kaltinimą. Bendruomenė pateikė prašymą persvarstyti bylą, kuris buvo atmestas prieš pateikiant apeliacinį skundą, ir SJC ėmėsi nagrinėti bylą savarankiškai. Šiandien SJC paskelbė nuomonę, kuria panaikinama apygardos teismo nutartis ir byla grąžinama Plymuto apygardos teismui nagrinėti iš naujo.

"Džiaugiamės, kad Aukščiausiasis Teismas pritarė Sandraugos vertinimui šioje byloje, - sakė prokuroras Cruz. "J. Coggeshall teiginys, kad jis buvo per daug apsvaigęs, kad žinotų, jog pasivaikščiojimas palei traukinio bėgius su 11 metų vaiku yra pavojinga idėja, yra absurdiškas, ir teismas tai pripažino."

Aukščiausiasis Teismas nusprendė, kad neatsargaus pavojaus įstatymas reikalauja subjektyvios tyčios ir kad prašyme pateikti skundą buvo pateikta pakankamai faktų, kad būtų galima nustatyti tikėtiną priežastį, jog Coggeshall žinojo apie riziką, kurią jis kėlė savo 11 metų sūnui tą dieną eidamas bėgiais. Konkrečiai SJC nustatė, kad ėjimas ant veikiančių traukinių bėgių būnant stipriai apsvaigusiam nuo alkoholio ir besiremiant į savo 11 metų vaiką, kėlė "didelę asmens sužalojimo riziką".

Be to, teismas sutiko su Sandraugos argumentu, kad Coggeshallas žinojo apie situaciją, kai policijos pareigūnams pasakė, kad visada vaikščiojo ant bėgių, laikė sūnų už rankos ir kad išgėrė keletą alaus.

Bendruomenei šioje byloje atstovavo apygardos prokuroro padėjėja Vanessa Madge.

###

2016 m. vasario 24 d.