Контакт: Бет Стоун (508) 584-8120
БРОККОН - Высший суд штата отменил неправомерное досудебное снятие судьей окружного суда обвинений в создании опасности для ребенка, когда мужчина из Пемброка утверждал, что был слишком нетрезв, чтобы знать, что выгуливать сына вдоль железнодорожных путей опасно, заявил окружной прокурор округа Плимут Тимоти Дж.
19 августа 2013 года полиция Галифакса отреагировала на сообщение о двух людях, идущих по действующим железнодорожным путям возле станции MBTA в Галифаксе. Прибыв на место, полицейские обнаружили Дэвида А. Коггешалла-младшего (DOB: 08/08/63) из Пемброка, который шел со своим 11-летним сыном. Полиция описала Коггешолла как человека, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения и пахнущего алкоголем. Полиция также сообщила, что Коггешоллу потребовалась помощь сына, чтобы пройти по железнодорожным путям. MBTA была уведомлена о перерыве в движении поездов, а Коггешолл был арестован и обвинен в безрассудной опасности для ребенка и хождении по железнодорожным путям.
Коггешолл подал ходатайство о снятии обвинения в неосторожном причинении вреда здоровью, утверждая, что в тот момент он был слишком сильно опьянен, чтобы иметь необходимый умысел для обвинения. Судья окружного суда Плимута Кэтрин Хэнд удовлетворила ходатайство Коггешолла о снятии обвинения. Содружество подало ходатайство о пересмотре дела, которое было отклонено до подачи апелляции, и SJC принял дело к своему производству. Сегодня SJC опубликовал заключение, в котором отменил постановление окружного суда, и дело было возвращено в окружной суд Плимута для судебного разбирательства.
"Мы рады, что суд согласился с оценкой Содружества по этому делу", - сказал прокурор Круз. "Утверждение мистера Коггешолла о том, что он был слишком пьян, чтобы понять, что прогулка вдоль железнодорожных путей с 11-летним ребенком - опасная затея, абсурдно, и суд это признал".
SJC постановил, что закон о безрассудной угрозе требует субъективного намерения, и что заявление о подаче жалобы содержало достаточно фактов для установления достаточных оснований, что Коггешолл знал о риске, которому он подверг своего 11-летнего сына, прогуливаясь в тот день по железнодорожным путям. В частности, SJC постановил, что хождение по железнодорожным путям в состоянии сильного алкогольного опьянения и опираясь на своего 11-летнего ребенка в поисках помощи, представляло "существенный риск получения травмы".
Кроме того, SJC согласился с доводами Содружества о том, что Коггешолл был в курсе ситуации, когда заявил полицейским, что всегда ходил по рельсам, держал за руку сына и выпил несколько бутылок пива.
Помощник окружного прокурора Ванесса Мэдж представляла интересы Содружества в этом деле.
###